Днес APOD публикуваха снимка, направена на Луната, която е от 1972 година.
Явно вече съм забравил (или просто не съм чел много;-), но ето че научих, че през декември 1972-ра година, космонавтите Eugene Cernan и Harrison Schmitt са прекарали около 75 часа на Луната, в долината Taurus-Littrow, докато колегата им Ronald Evans е бил в орбита над тях.
Те са и последните хора, стъпили на нашия естествен спътник.
Открих следния сайт на NASA, посветен на експедициите “Apollo” от 11 до 17 (изглежда малко outdated, но иначе има много информация на него), а също и карта, къде са били кацанията на експедициите Apollo на Луната.
Нийл Армстронг и Едуин Олдрин, естествено, си остават най-известните хора, посетили Луната (1969 година) — именно защото са били първите. Имало е хора и след тях, докато NASA не прекратява програмата Apollo през 1972-ра година.
PS Били ли са американците на Луната? :-) Преди време имаше доста полемики, дали цялата история с полета до Луната не е фалшива — ако лично вие имате някакви съмнения по въпроса, ето два ценни и изчерпателни ресурса по този въпрос: 1 (сериозна статия в wikipedia), 2 (леко шеговито мнение) :-)
Най-култовия аргумент, че кацането на луната е fake е този на Flat Earth Society. “Земята е плоска, а на снимката от луната изглежда кръгла, значи лъжат че са кацали на луната”.
Иначе един колега беше писал на някакъв пич от НАСА да го пита дали наистина са кацали на луната и да го помоли да му обясни някои от аргументите, които всяват съмнение (сенки, веене на флаг и тн). И човека съвсем аргументирано му отговорил :)
ей тук братушките също надълго и нашироко са обяснили кое-как, на който му е интересно… :)
Може да се извадят хиляди “снимки” с доказателства и за двете тези. Като знам на какви неща е способен Фотошопа, на снимки и клипове почти не вярвам. Но като отчитаме надпреварата във въоръжаването и пропагандната война между Изтока и Запада по време на Студената война, ако НАСА беше изфалшифицирала кацанията, руснаците щяха да вдигнат врява до небето :)
Американците планират да се завърнат на Луната не по-късно от 20те години на тоя век. Има планове за бази и т.н. Интересното тук, е че китайците, японците и дори индийците започват да проявяват апетити в тая посока.
Това са кадри, заснети на 7ми Ноември от японската сонда-робот KAGUYA, първите HDTV кадри от Луната.
Не ви ли се струва станно, че вече повече от 35 години никой не е ходил на Луната?
@Георги:
Може би политика… Или пък проблемът е в парите — програма “Аполо” струваше космически суми, дори и за мащабите на САЩ… Или пък, “Отидохме до луната, видяхме, човек остави свои стъпки там, донесохме скали, стига толкова, сега ще летим пак само с автоматични управляеми апарати”? :-)
Кой знае… причините може да са много. Аз тук-там четох пак за идеи за мисия до Марс, с хора, но май е доста далем в бъдещето. Също и новите планирани полети до Луната.
@Георги: скъпичко е, а и вече не е имало смисъл от съревноваване със СССР, след като поредната идеологическа битка е спечелена. Парите на НАСА се насочват към совалките и изграждането на орбиталната станция. А дори и милиарди долари, те не са достатъчни за развиване на прекалено много мащабни програми, т.е. и совалки, и станция, и полети до Луната, и трябва да се определят приоритети. А политиците са по-склонни да дават пари на военните, отколкото на учените от НАСА. Дори строящата се в момента станция е претърпяла множество еволюции на идейно ниво през последните 15-20 години. Една от идеите свързано с нея, е била на нея да се сглобяват и презареждат кораби за управляеми полети до Луната и Марс …
Да не говорим, че на Луната има най-вече камънаци, пък били и те лунни. :) Самият продължителен престой на Луната е проблемен и още не са усъвършенствани технологиите, необходими за построяване например на бази и разходки из пейзажа наоколо: лунният прах се оказва ужасно досадно и проникващо навсякъде нещо, за защита от радиацията от Слънцето също още не е намерено решение. Това всъщност е и една от основните причина пилотираните полети през последните години да са изцяло в ниска орбита. В момента се говори, че подновените апетити на САЩ към Луната са нещо подобно на това което правят в Ирак: там можело да се добива някакъв иначе рядък изотоп на хелия, който щял да осигури пробив в термоядрения синтез, а оттам и голямо предимство в енергийния сектор. Но пък – конспиративни теории много :) Официално полетите до Луната и базите там ще са нещо като тренировка за подобни бъдещи действия спрямо Марс.
на мене на луната не ми се ходи
ходи ми се на мальовица.
ХАУ!
@batpep:
И на мен ми се ходи на Мальовица, но засега не се очертава — засега се очертава само ходене на работа… :-D
На Олдрин най-накрая му писнало да го наричат мошеник и в един момент забил кроше на обвинителя. Справил се учудващо добре за 72-годишен човек – може би космическите полети укрепват здравето.
http://www.sptimes.com/2002/09/29/Floridian/Lunar_lunacy.shtml
Гледах японското филмче в тубата. Не ми стана ясно, защо първо Земята се вижда много дребна, а след това по-голяма. Там където е по-голяма изобщо не се завъртя докато се виждаше, налагах я във фотошоп. Някакви предположения?
По темата – на Луната един нормален човек би тежал под 20 кг (120 кг на Земята). Оборудването им … 5-20 кг. Стават общо 25-40 кг. Защо астронавтите от кадрите не правят големи скоци, защо се движат така равномерно и ограничено? Някакви обяснения?
Защо на Луната има толкова тънък слой звезден прах? Стъпките на астронавтите са 3-4 см дълбоки. Обяснения?
Защо първите кадри от Луната са толкова гадни, а тогава е имало дори цветна телевизия. М?
Само да допълня, че последната мисия – на Аполо 17 го даваха даже и по българската телевизия – вярно, с кратки репортажи, а не подробно, както беше по Румънската.
@Милко Георгиев – когато са тръгнали по Луната са опитали различни начини на придвижване и този се е оказал най-удобен.
За цветнта телевизия – имаше (не и в България де), но ПРЕДАВАНЕТО от на майната си е проблемно, и дълго време е усъвършенствано. Руските сонди до Венера можеха да предават само 5 – 6 параметъра на средата, не и картина. Много по-късно методите и техниката бяха усъвършенствани и последните венериански станции и марсианските започнаха да изпращат картина.
Вече кадрите, които са донесени от Луната, а не предадени са качествени.
Колкото за прахта – теории много. Космогонията е интересна наука :)
Да предположим, че всичко е станало така, както твърди НАСА. При онова ниво на технологиите според мене наѝ-трудния етап би бил връщането на лунния модул на ракетата, която е обикаляла в орбита около луната. Въпреки по-малката гравитация трябва голямо количество гориво за излитане и достигане на ракетата. После, за да се осъществи успешно скачване трябва да се синхронизират скоростите на двете тела в орбита, за което трябва да направят доста обиколки около Луната, и намаляваѝки скоростта модула трябва да изразходва допълнително количество гориво. И наѝ-накрая скачването, което е много прецизна и капризна работа, шлюз за преминаване на астронавтите в ракетата, херметизирането. Не съм срещнал информация върнат ли е модула на земята или е оставен на луната. Може би е моѝ пропуск. Ако е върнат къде се намира? Ако е останал на Луната къде би могъл да се намери евентуално?
Има доста дълга статия в Wikipedia за лунния модул специално:
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Иначе… да не забравяме и че Луната е с много по-слаба гравитация от Земята, което прави кацането и излитането от нея по-лесно, а също и изискващо много по-малко енергия (т.е. гориво)… :)